Решение суда, которым отказано в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, отменено, новым решением исковые требования удовлетворены в части суммы, поскольку экспертным заключением установлены недостатки спорного объекта, также ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве в части срока сдачи объекта.

Р. (истец) обратилась в суд с иском к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (ответчик) о взыскании материального ущерба, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство построить гаражный бокс после чего передать его ей.

Согласно договора, ответчик обязуется передать ей объект не позднее ***** Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Истец считал, что с учетом условий договора, определяющего порядок передачи объекта и положений гражданского законодательства объект не передан ответчиком в установленный договором срок.

Кроме того, построенный объект имеет недостатки, которые затрудняют его использование по целевому назначению. Ответчик в добровольном порядке устранить недостатки отказывается.

Интересы Р. в суде представлял адвокат Краковский А.К.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Р. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Р. в лице представителя адвоката Краковского А.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено постановление, согласно которого принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене на основании п.п. 1, 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ.

Адвокату Краковскому А.К. удалось доказать, что имеются недостатки объекта – гаражного бокса, а проведенное по ходатайству ответчику судебно-строительная экспертиза не соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела; не является допустимым доказательством по делу и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба.

Адвокатом Краковским А.К. Взыскан материальный ущерб, взысканы пени за просрочку передачи объекта, хотя на основании ст.333 ГК РФ сумма пени уменьшены судом; взыскана компенсация морального вреда, а также судебные расходы, состоящие из оплаты истцом экспертного заключения, оплата услуг представителя.